Tras la reciente difusión del Informe de la Comisión Deontológica de la Organización Médica Colegial sobre la Campaña de la “Píldora del Día Anterior” promovida por la Sociedad Española de Contracepción y la empresa Chiesi, y en el que se advertía que “es contrario a la Deontología que un médico o asociación científica de médicos hagan publicidad de un producto sanitario”, la reacción de la Sociedad Española de Contracepción (SEC) no se ha hecho esperar considerando dicho documento como “un posicionamiento ideológico más que ético o científico”. Una vez analizada detenidamente dicha respuesta, la Comisión Central de Deontología de la OMC reitera que su posicionamiento es claro y contundente “al rechazar en firme que el mercado lo regule todo y que la industria farmacéutica presente sus productos directamente a la población”, a lo que se suma su repulsa a que haya “médicos que puedan utilizar el prestigio que conlleva la profesión para promocionar el consumo de un medicamento”
Madrid, 14 de marzo 2011 (medicosypacientes.com)
La Comisión Central de Deontología Médica de la OMC difundió, recientemente, un informe sobre la Campaña de la “Pílodora del Día Anterior” promovida por la Sociedad Española de Contracepción y la empresa Chiesi, con el fin de advertir, de la “publicidad encubierta” que encierra y de que “es contrario a la Deontología que un médico o asociación científica de médigos hagan publicidad de un producto sanitario” (ver “Medicos y Pacientes del 8-3-2011). Seguidamente, la Sociedad Española de Contracepción emitió un comunicado, que se reproduce, más abajo, considerando el informe de la OMC como un “posicionamiento ideológico más que ético o científico”.
Una vez analizada detenidamente dicha respuesta, la Comisión Central de Deontología OMC reitera, según expone a continuación, que su posicionamiento es claro y contundente “al rechazar en firme que el mercado lo regule todo y que la industria farmacéutica presente sus productos directamente a la población, a lo que se suma su repulsa a que haya médicos que puedan utilizar el prestigio que conlleva la profesión para promocionar el consumo de un medicamento”:
CONTESTACIÓN DE LA COMISIÓN CENTRAL DE DEONTOLOGÍA DE LA ORGANIZACIÓN MÉDICA COLEGIAL A LA RESPUESTA DE LA SEC/FEC AL INFORME DE LA COMISIÓN DEONTOLÓGICA SOBRE LA CAMPAÑA ?PÍLDORA DEL DÍA ANTERIOR?
Toda la actividad que realiza la Sociedad Española de Contracepción le parece adecuada a la Organización Médica Colegial siempre y cuando no esté vinculada a un laboratorio concreto y a un producto concreto.
Si, en este caso, la Sociedad Española de Contracepción reprocha a la OMC un posicionamiento ideológico, es conveniente que tanto esta entidad como la opinión pública en general conozcan que, efectivamente, se trata de un posicionamiento ideológico pero que encierra el más firme rechazo a que el mercado lo regule todo y su total desacuerdo a que la industria farmacéutica presente sus productos directamente a la población. A ello hay que añadir, además, su repulsa a que haya médicos que puedan utilizar el prestigio que conlleva la profesión para promocionar el consumo de un medicamento porque, tal como subraya, el ?medicamento no es un bien de consumo?. Ésta es realmente la ideología que se defiende desde esta Organización.
Otro aspecto que también se quiere puntualizar es que la OMC ostenta, tal como reza la Constitución española, la representación de la profesión médica española en su conjunto, que no es lo mismo que ser representante de ?todos los médicos?, a los que ya representan sus correspondientes asociaciones.
Comisión Central de Deontología de la OMC
RESPUESTA DE LA SEC/FEC al Informe de la Comisión Deontológica de la OMC sobre la Campaña de la “Píldora del Día Anterior”
Con gran sorpresa ante el informe de la Comisión Deontológica de la OMC, emitido a petición de la Comisión Permanente del Consejo General de Colegios Médicos, la Sociedad Española de Contracepción y su Fundación quieren manifestar los siguientes extremos:
1.- La SEC ha participado y participa en todas aquellas campañas de promoción de la salud sexual y reproductiva de la población española que reúnan los criterios de rigor científico exigidos por nuestra Sociedad, especialmente si afectan a los sectores más sensibles como los adolescentes o los más jóvenes, de acuerdo a los objetivos definidos en sus estatutos, legalmente aprobados. En dicho marco se inscribe la campaña de la píldora del día anterior que, de forma ingeniosa, pretende hacer hincapié en la necesidad de formación y educación sexual para el ejercicio responsable de la sexualidad, sin los riesgos aparejados de embarazo no deseado e infecciones de transmisión sexual (ITS).
2.- A pesar de las afirmaciones vertidas, la campaña pretende la formación responsable y la actuación ?antes del riesgo?, siendo justamente su objetivo minimizar el consumo de la píldora post-coital, reservada para aquellos casos en los que no existe protección anticonceptiva o esta es defectuosa; dichos casos, con la formación adecuada de la campaña, se pretende que sean mínimos. Por tanto, nada más lejos que la intención de preconizar el uso de la píldora post-coital de forma sistemática. La disminución de los embarazos no deseados y de las ITS, en contra de lo afirmado en el informe, es el objetivo de la campaña, en base a la formación y educación sexual. No parece sensato acusar a una campaña de pretender justamente lo contrario de su finalidad. Es como si a una campaña de promoción de la dieta sana se le acusara de intentar vender hipolipemiantes.
3.- El carácter holístico de la sexualidad es el que siempre ha defendido la SEC, totalmente alejado de la presunta incitación a una sexualidad mecanicista, solo genital o sin educación en los afectos que, según el informe, propugna la SEC. En todas y cada una de sus manifestaciones, ese ha sido el concepto defendido, por lo que no se entiende la atribución de otro diferente. Caso de existir, sería bueno que se presentaran las pruebas mas que las insinuaciones o suposiciones.
4.- La presencia de un Laboratorio farmacéutico (Chiesi) que comercializa una de las píldoras post-coitales disponibles en el mercado español, está en línea con el de mejorar el conocimiento de la difusión de la educación en sexualidad y anticoncepción y no en la presunta finalidad comercial que se le atribuye equivocadamente a esta campaña que busca, justamente, el que la población no tenga que llegar, salvo en casos excepcionales, a la necesidad de dicha anticoncepción de segunda oportunidad.
5.- El ánimo de lucro es incompatible con lo dispuesto en los Estatutos tanto de la Sociedad Española de Contracepción como de su Fundación y su atribución parece capciosa en el apoyo a una campaña de formación sexual de los jóvenes, salvo que en lo que no se coincida sea en los postulados de libertad, libre decisión formada y responsabilidad en la sexualidad que defiende esta campaña y la SEC. El rigor científico, racionalidad, espíritu de cooperación, sentido de servicio a los pacientes y responsabilidad ante la sociedad exigidos en la ?Ética de la relación profesional del médico con la industria farmacéutica y las empresas sanitarias? de la Declaración de la Comisión Central de Deontología, son exactamente los motores de la presente colaboración, al tratarse de una campaña que puede suponer un enorme beneficio para la sociedad en su conjunto al evitar las consecuencias de una sexualidad sin protección anticonceptiva o frente a las ITS. Campañas similares se han realizado en otros países de sanidad avanzada, con resultado satisfactorio. La difusión y el conocimiento riguroso de anticoncepción y sexualidad puede ayudar a la práctica responsable de la misma. Su ocultamiento o negación, tiene el efecto contrario.
6.- Ante la supuesta irresponsabilidad por el fomento de un medicamento como la píldora de anticoncepción de urgencia, afirmamos, como siempre hemos hecho, que se trata de un anticonceptivo para usar en casos de urgencia (no uso de método o uso defectuoso en una relación sexual con penetración), cuyo mecanismo de acción es el retraso o impedimento de la ovulación (según las evidencias científicas que han asumido las entidades sanitarias mundiales de mayor prestigio en la materia ? FIGO, ACOG, OMS-) y con efectos secundarios menores y autolimitados, prueba de ello es la ausencia de comunicación de efectos adversos graves a pesar del incremento en las ventas en nuestro país. Dicho incremento, aparece con cifras irreales e hipertrofiadas en el informe comentado.
7.- Las características de la campaña, el reclamo utilizado y todas las informaciones que acompañan al envase, dejan meridianamente claro que no se trata de un medicamento y que pretende el incremento del conocimiento, fundamentalmente, de los jóvenes. Su ingestión es inocua (es chocolate) y la forma de distribución, con la suficiente cobertura como para dejar clara su finalidad.
8.- La página web de la campaña, aun siendo dependiente de Chiesi, está alejada de cualquier promoción comercial y tan solo recoge aspectos formativos de sexualidad y anticoncepción, con textos corregidos y revisados por la SEC, para vigilar su rigor científico a la luz de la evidencia médica.
Por todo ello, manifestamos nuestra más firme repulsa al informe emitido, que refleja un posicionamiento ideológico más que ético o científico ante la anticoncepción mediante la píldora de urgencia y ante las campañas de formación en sexualidad y anticoncepción. Aún respetando la ideología y el posicionamiento personal, no creemos que una entidad que dice representar a todos los médicos deba adoptar posturas parciales y de marcado carácter ideológico sin considerar la evidencia científica. Entre otras cosas, dicha entidad también debiera representar a los médicos de sociedades científicas que pretenden el conocimiento y educación en sexualidad y no presuponer actitudes irregulares en los mismos, por no suscribir sus postulados y buscar la evidencia en sus afirmaciones.
La página web de la campaña a la que se hace referencia en el comunicado de la SEC, dependiente de Chiesi es: www.informateya.com
