El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC) ha asegurado que “el pacto de los profesionales médicos con los responsables políticos es imprescindible para salir de esta situación”. Así lo ha manifestado en una amplia entrevista en RNE, con Juan Ramón Lucas, en el programa En días como hoy, en el que ha abordado, entre otros temas, la situación de crisis financiera por la que atraviesa el SNS, la acción conjunta de los médicos frente a los recortes que afecten a la calidad asistencial y las líneas rojas que no se pueden traspasar, el Pacto por la sanidad, el copago, la gestión pública-privada, las reformas estructurales que necesita el SNS, la reforma de la Ley del aborto y la Píldora del día después
Madrid, 15 de marzo 2012 (medicosypacientes.com)
El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC) ha asegurado que “el pacto de los profesionales médicos con los responsables políticos es imprescindible para salir de esta situación”. Así lo ha manifestado en una amplia entrevista en RNE, con Juan Ramón Lucas, en el programa En días como hoy, en el que ha abordado, entre otros temas, la situación de crisis financiera por la que atraviesa el SNS, de la acción conjunta de los médicos frente a los recortes que afecten a la calidad asistencial y de las líneas rojas que no se pueden traspasar, el Pacto por la sanidad, el copago, la gestión pública-privada, las reformas estructurales que necesita el SNS, la reforma de la Ley del aborto y la Píldora del día después.
Con la música de Todo Cambia, de Mercedes Sosa, que el Dr. Rodriguez Sendín eligió -como es habitual en los invitados de este espacio del programa de RNE-, el presidente de la OMC inició su intervención con alusión a la letra de esta canción y su relación con la necesidad de cambios que tiene el sistema nacional de salud. “Viene bien escuchar esta canción porque estamos en un proceso de cambio necesario, de ajuste, de reformas, aunque también de esperanza. Es polivalente, como los médicos de Atención Primaria, por un lado, te permite protestar y esperar que todo cambie, pero, por otro, mantiene la bandera alta de las creencias, de los afectos, del amor a tu gente, a tu país…”, dijo el presidente de la OMC.
A continuación, transcribimos parte de los principales temas que abordó e incluimos el audio íntegro de la entrevista.
RECORTES
Acciones recientes
“El pasado mes de febrero protagonizamos una serie de acciones contra los recortes, como no podía ser de otra manera. Nosotros, los médicos, tenemos formateado nuestro disco duro con grandes compromisos sociales. No puede ser de otra manera que nos tengamos que rebelar cuando los recortes no los entendamos y cuando, además, asistimos a otra serie de elementos y de hechos todos los días. Si bien algunos de estos recortes pueden ser tolerables e, incluso, necesarios, hay una barrera que no se puede traspasar: cuando afectan a la calidad de lo que ofrecemos a nuestros pacientes. Todo esto es sagrado y no se debería tocar”.
“Insistimos en esa rebelión pacífica que conlleva una actitud hacia fuera de denuncia, si fuera necesaria, pero también de compromiso hacia adentro, porque esto supone que el profesional, a pesar de estar observando cosas que se hacen mal, tiene la responsabilidad de seguir respondiendo con más fuerza si cabe ante lo que le demandan los pacientes. Por tanto, nuestro compromiso es un compromiso para denunciar, por un lado, pero también para evitar deteriorar más la asistencia que necesitan los pacientes”.
“Líneas rojas”que no
se puedan traspasar
“A lo que nosotros apelamos es al sentido común porque no puede hacerse todo en base a ajustes contables y a que domine la economía. Son lógicas, distintas; la lógica económica lo que persigue es que salgan las cuentas, aunque cuando hablamos de salud, no todo se puede ajustar en función del mercado”.
“Lo que advertimos, por tanto, es que los recortes aún sabiendo que algunos se tienen que hacer porque hay que recuperar bolsas de ineficiencia, tienen un tope del que no se puede pasar”.
“Además, habría que escuchar a los profesionales y sus propuestas, y esto no ha ocurrido. Debería intentarse lo antes posible un pacto con los profesionales para salir de la crisis. Este pacto conllevaría que, a la vez que te piden un esfuerzo, se participara en cómo se aplican esos recortes llamémoslos inevitables, para que el profesional pueda determinar cuáles son esas líneas rojas en cada uno de esos servicios, y que no se pueden traspasar. Esto, en líneas generales, no se ha hecho, a excepción de algunas CC.AA. como Castilla y León o, incluso, Madrid, que van por buen camino en relación a intentar pactar, probablemente, no para gusto de todos. Pero es necesario que se pacte, la profesión tiene que pactar con los responsables políticos, por un lado, lo laboral y por otro lo profesional para salir de esta situación”.
Observatorio de los recortes
“La información no fluye por lo que conocer la realidad sanitaria en España sigue siendo difícil, por ejemplo, los déficits de alguna autonomía en elecciones todavía no se han dado a conocer, no se saben. Conocer la realidad de las listas de espera en comunidades autónomas es casi un milagro porque, incluso, no se aplican los mismos criterios para medirlas”.
“La palabra es la herramienta más poderosa que tenemos los humanos y para denunciar lo que ocurre hemos pedido la colaboración de nuestros médicos, incluso, de la población, creando dentro de nuestras posibilidades, un observatorio para recoger todas aquellas quejas que nos lleguen y denuncias que sean razonables. Porque queremos saber lo que ocurre para poder ponerlo encima de la mesa. Se trata de una llamada de atención para intentar controlar que no sólo sea la contabilidad la que nos rija y llamar la atención cuando sea posible, incluso no descartamos llegar a los Tribunales si así fuera necesario. Es una medida para intentar controlar que no haya desviaciones excesivas y que los ajustes contables lleguen hasta donde puedan llegar y no pasen de ahí”.
PACTO POR LA SANIDAD
“Desgraciadamente, deseo no es confianza. Llevo contabilizados 10 años desde que se viene demandando el Pacto por la Sanidad, partiendo de que es un tema que habría que sacarlo del debate político partidista. Una vez que hemos comprobado que no hay manera, que los discursos se cambian con una facilidad extraordinaria en función de quien gobierne y quien sea oposición, el deseo lo seguimos manteniendo pero no tengo ninguna esperanza”.
“Lo que sí quiero destacar es que ha cambiado algo importante. Hemos tenido Gobiernos anteriores con una gran debilidad del representante colectivo, que es el Gobierno, con la cual era imposible que pudiera, por su cuenta, abordar ciertos cambios estructurales que precisaba el sistema. Esto ahora no va a ocurrir porque ya no hay disculpa. Hay un Gobierno que tiene una gran mayoría y está en la obligación moral y ética de abordar los cambios que deba precisar el sistema para salir de la situación. Si en ello le acompañan otros grupos políticos o si le acompañan todos, mucho mejor, pero ya no sirve la disculpa de seguir esperando a ponerse de acuerdo para adoptar ciertas decisiones”.
“Hay cambios que precisa el sistema y hay que realizarlos. No podemos seguir con 17 fronteras sanitarias en temas tan importantes como la información sanitaria o la receta electrónica, la política de RR.HH., la compra centralizada de medicamentos, etc. Ahora tienen la oportunidad de participar los demás partidos políticos”.
“Nosotros lo tenemos muy claro, si las propuestas son razonables bienvenidas sean y las vamos a apoyar, independientemente, de que estén todos suscritos o no. No podemos seguir permitiendo que el interés partidario con los “cambios de boina” permanentes que tienen en función de quienes estén en el Gobierno, nos sigan dificultando conservar el sistema”.
¿SANIDAD EN RIESGO?
“Estoy convencido de que los riesgos cuando se detectan son evitables. Efectivamente tenemos un riesgo y lo tenemos detectado y estoy convencido de que el sistema no se va a deteriorar finalmente. Hemos hecho el diagnóstico de que el sistema nacional de salud ,que yo lo pondría en el primer lugar de todo puesto que permite tratar a todos por igual y con las mismas garantías difícilmente de encontrar en otro lado, tiene riesgos para mantener su financiación, no tanto su sostenibilidad, debido a la situación en la que estamos. En este sentido, el compromiso de mi Organización es la de seguir muy atentos y que esa atención no decaiga”.
“Insisto en que estoy convencido de que lo vamos a lograr, de que recuperaremos el espacio que se pudiera perder durante un tiempo y que volveremos a estar donde estábamos”.
COPAGO ASISTENCIAL
“En primer lugar hay que distinguir entre copagos, porque las palabras, a pesar de ser una herramienta maravillosa, pueden confundir. Hay que separar radicalmente lo que es pagar por los medicamentos porque en esto ya abonamos el 40 por ciento, del copago asistencial que sería injusto, ineficaz y temerario porque es arriesgar que alguien que necesita asistencia o que cree que la necesita, se le condicionaría la respuesta en función de que el paciente juzgue si merece la pena gastarse dinero, y esto a los médicos no nos entra en la cabeza, puede que al político le pueda entrar pero a nosotros no”.
“Insisto en que sería injusto porque el que más lo necesita, como el que ha ocurrido en algún otro país, puede que no sea el que demande la asistencia, y llegue tarde. Además, es ineficaz porque si se aparta de ese copago a los pensionistas, a los que no pueden como los parados, entonces ¿para qué sirve?, aparte de que haya que montar una estructura administrativa en torno a ello. Repito que es injusto, insolidario, temerario y, por supuesto, ineficaz”.
FUGA DE PROFESIONALES AL EXTRANJERO
“Este es el efecto final de una causa inicial importante de profunda descoordinación entre CC.AA. Esa descoordinación nos ha llevado a que no sepamos muy bien cuántos especialistas tenemos ni a qué especialidad corresponden. Y se han empeñado en que esto no se sepa, ante lo cual puede haber muchos motivos. Nosotros consideramos, por tanto, imprescindible disponer de un registro, tal como prevé la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitaria, para conocer realmente nuestras necesidades”.
“Volviendo a la marcha de los médicos al extranjero, en realidad se van porque no se les ofrece buenas condiciones. Son buenos, son apreciados en el exterior y las buenas condiciones se las ofrecen allí. Seguimos formando a muy buenos profesionales pero, probablemente, no lo hagamos de la manera más adecuada”.
“No podemos hacer una adecuada planificación de necesidades de especialistas porque, insisto, tenemos 17 fronteras sanitarias entre nuestras CC.AA., y no hay manera de coordinarlas. Precisamente, es una de las cuestiones a resolverse a través del Pacto de Estado por la Sanidad”.
DEVOLUCIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS
“No necesariamente tienen por qué ser devueltas las transferencias sanitarias al Gobierno central. Tiene que volver lo que tiene que volver, es de sentido común. Todos lo sabemos, los políticos también lo saben y los demás, también”.
“La descentralización sanitaria ha traído consigo cosas muy importantes, y las desigualdades ya las había antes más que ahora porque es verdad que se han acabado con ciertas desigualdades, sobre todo, en algunas de las CC.AA. más pobres”.
“Resulta muy positivo acercar a los puntos de toma de decisión la capacidad para decidir, aunque esto no tiene por qué ir acompañado de una descoordinación como la que se ha producido en temas como, por ejemplo, financiación de medicamentos, vacunación, tarjeta sanitaria, receta electrónica, en los sistemas de información, política de RR.HH., planificación de futuros médicos. Ante esto debería haber algún mecanismo del tipo que fuera para poderlo solucionar, yo pienso que existe, sólo hay que incorporarlo a la política”.
SANIDAD PRIVADA
“Queremos un sistema con unas características determinadas, público, equitativo, universal y pagado con impuestos. Nuestra confianza se incrementa cuando el médico actúa sin ningún otro condicionante, cuando el único fin que tiene es aplicar los recursos disponibles en las mejoras de salud”.
“Lo que no entendemos es que esta voluntad se pueda transformar y sea generadora de ánimos de lucro por la gestión privada. Eso no quiere decir que no se tenga en cuenta la gestión privada que ha colaborado y, de alguna manera, se ha mantenido coordinada con el sistema público; por tanto, no quiero decir, en absoluto, que sea rechazable, nada más lejos”.
“El funcionamiento que hemos tenido nos ha permitido que aquel que lo desee busque lo privado como algo complementario o que acceda a ciertas prestaciones que de otra manera no tenía. De ahí a iniciar una senda donde se trasvase a la privada la asistencia del SNS, no sería lo que los profesionales aceptaríamos. Otra cosa es la gestión público-privada que existe con algunos hospitales. En este sentido, una de las cosas que habría que hacer en el Pacto por la Sanidad es ponerse de acuerdo en lo que es tolerable y lo que no, en este terreno”.
NECESIDAD DE CAMBIOS
“Vivimos un momento profundo de cambio, y ante ello abogamos por un cambio en el sistema retributivo de nuestro sistema, y así lo abordamos en un Congreso que celebramos hace dos años. Tenemos una manera de retribuir a nuestros profesionales con un igualitarismo exagerado, sin diferenciarse el que trabaja bien del que trabaja mal”.
“También habría que cambiar el modelo de ejercicio profesional puesto que, salvo en la Primaria, está más centrado en el enfermo agudo, cuando hay más de un 80 por ciento de enfermos crónicos, mayores y frágiles, y esto hay que cambiarlo radicalmente”.
“Hay que tender hacia un modelo de gestión donde la responsabilidad tenga algo que ver con los recursos que se utilizan. Los servicios hospitalarios y de A.P. deberían ser capaces de gestionar los recursos que utilizan y que emplean. Llevamos años dándoles vuelta, analizándolo, con miles de informes al respecto y no ha habido manera de introducir cambios reales, porque ahora se están haciendo recortes pero cambios estructurales o reformas clave no se ha producido ninguna”.
“El decisor colectivo, que son nuestros gobiernos, es el que debería emprender esos cambios, a los profesionales nos tienen a pie de obra. Les hemos propuesto que hay que probar y soltar lastre, lo que ocurre es que hay una especie de resistencia a perder el control de la gestión y devolverla a los puntos donde se toman las decisiones clínicas. No hay manera de que los recursos lleguen a los puntos donde se toman las decisiones clínicas”.
“Este tipo de cambios deben producirse y la crisis puede ser un buen momento para ello y para aprovechar lo mejor que tenemos, de sacarle más rentabilidad, de analizar lo que introducimos o no en la financiación del sistema”.
“Por otra parte, puede que el sistema sea muy generoso pero, probablemente, muy laxo a la hora de validar e introducir tanto tecnologías como medicamentos que realmente sean útiles”.
“Hay que hacer seguimiento y registrar las incidencias que se vayan produciendo también con la introducción de tecnologías y también por supuesto de medicamento, en esto seguramente no se ha sido todo lo exigente que deberíamos de ser”.
LEY DEL ABORTO
“Nosotros ya hicimos nuestras alegaciones cuando se debatió en su momento la ley actualmente vigente, entonces hubo cosas que nos produjeron satisfacción y otras no”.
“Nosotros lo que defendemos, con respecto, a las chicas menores de 16 años que desean abortar, es que hay razones para que uno de sus padres tuvieran conocimiento de lo que va a hacer su hija; no que dieran su consentimiento, que es distinto, y yo creo esto precisa modificaciones. Para nosotros, es muy importante”.
“Otra de las cuestiones importantes que no se tuvo en cuenta, y defendimos, es que ninguna mujer española debería abortar porque no tuviera dinero para mantener a su hijo. Esto es de una tristeza tremenda, tampoco se nos hizo caso y volvemos a la carga”.
“A partir de ahí dejémonos de frases que no se entiendan y que las propuestas se escriban en un papel. De los políticos hay que ver lo que está escrito, porque algunas veces no se les entiende, así que prefiero ver lo que está escrito y sobre lo escrito responderemos. No hay nada a lo que desde la OMC no se responda; responderemos adecuadamente cuando se conozca el proyecto”.
“A esto puedo añadir que la situación de partida en el tema de los supuestos no nos satisfacía a los profesionales porque el 94 por ciento de los abortos se hacían como se hacían: diciendo que la mujer tenía problemas de salud mental. Yo creo que esa posición no es adecuada y a nosotros no nos satisface pero, como mucho, los médicos lo que hacemos es adaptar lo que dice la ley, dado que es el Parlamento el responsable de decidir lo que le ocurra a los españoles”.
PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS
“Nosotros creemos que la Píldora del Día Después (PDD), independientemente de que sea una píldora segura, entre comillas siempre para los médicos, es un fármaco, y la diferencia de un fármaco a otro tipo de productos es que no se vende en los supermercados, por ser una sustancia que cambia el funcionamiento del organismo”.
“Por este motivo, entendemos que debe ser por indicación médica, pero también, que debe ser gratuita en los centros de salud ¿Por qué gratuita? Lo que se pretende es que no haya abortos o que haya los menos posibles y no hemos disminuido la cifra de abortos, se diga lo que se diga. Han aumentado alrededor de 1.000 ó 1.300 y lo que queremos es que esto no ocurra, ¿por qué queremos que sea por indicación y gratuita? porque creemos que debe tener acceso toda mujer que lo precise, no solamente la que tenga veintitantos euros”.
“Por otro lado, creemos que no se debe contribuir a alejar a las más jóvenes de los circuitos asistenciales clásicos del médico y enfermería, por eso proponemos la indicación, para poder saber quién se la toma, cuántas se toma y con qué se las toma y, además, gratuita en los centros de salud o centro de orientación familiar”.
COMPROMISO DE LOS PROFESIONALES
“Los médicos siempre podemos hacer las cosas mejor; somos nosotros los más críticos con nosotros mismos. Recientemente, los estudiantes de Medicina han presentado una guía de ética donde recogen esto, ser muy críticos y ver cómo se pueden hacer las cosas mejor, pero también digo otra cosa, es verdad que se pueden hacer las cosas mejor y estamos en ello y lo decimos públicamente, y decimos que hay que premiar a los que lo hacen bien y castigar a los que lo hacen mal. Todo eso es cierto, pero nuestro SNS, con la cantidad de servicios que ofrece con los resultados que tiene, no tiene ningún otro con el que compararse ni más barato, ¿Dígame cuál? Búsquelo donde quiera, es decir, no hay ningún sistema en el mundo que con la misma cartera de servicios, con los mismos resultados, con los mismos niveles que tiene el nuestro, a menor precio, no lo hay. Ante esto es verdad que podemos mejorar, seguro, y estamos en ello y estamos dispuestos a abordarlo”.
Entrevista a Juan José Rodriguez Sendín, Presidente de la Organización Médica Colegial
