El Colegio de Médicos de Valencia ha salido en defensa de la actuación de los profesionales del Hospital General Universitario de Valencia tras informaciones publicadas en distintos medios de comunicación sobre “la dejación de asistencia a la paciente hondureña María Concepción Amaya”. La entidad colegial respalda la versión de los hechos del centro sanitario y se pide la rectificación de la información difundida
Valencia, 20 de mayo 2013 (medicosypacientes.com)
El Colegio de Médicos de Valencia ha salido en defensa de la actuación de los profesionales del Hospital General Universitario de Valencia tras informaciones publicadas en distintos medios de comunicación sobre “la dejación de asistencia a la paciente hondureña María Concepción Amaya”, según un comunicado emitido el pasado viernes.
La entidad colegial valenciana, adhiriéndose a la versión de los hechos emitida por Consorcio Hospital General Universitario, ha remarcado que “la atención por parte de los médicos que atendieron a esta paciente fue impecable, sin tener en cuenta en ningún momento su situación administrativa”. El Colegio sostiene en su comunicado que “a la paciente se le explicó cómo iba a ser la continuación de su proceso, que la reconstrucción del cráneo tiene que esperar un tiempo para evitar complicaciones y que su hueso se custodia en un banco de huesos hasta ese momento”.
La corporación considera que la alarma social que se pueda crear “es importante, entendemos que el periodista tiene la obligación moral de contrastar los hechos antes de difundirlos”. Es por ello que, desde el Colegio de Médicos se exige la consiguiente rectificación para preservar el buen nombre de los facultativos y del Hospital General de Valencia”.
Los hechos narrados por parte de la dirección de este centro sanitario son que “la paciente fue atendida inicialmente en el Servicio de Urgencias y posteriormente ingresadaen el Servicio de Neurocirugía, sin tener en cuenta su situación de aseguramiento y sin que ello supusiera modificación alguna en el tratamiento habitual para este tipo de enfermos y patología”, según el comunicado emitido por la Dirección del Consorcio del Hospital General.
Desde la dirección se ha explicado que “se han utilizado todos los medios disponibles y se ha actuado siempre según marcan los protocolos clínicos. La paciente ha estado ingresada en nuestro hospital 34 días. Ha sido intervenida por Neurocirugía en dos ocasiones. Se le han practicado varios TAC, RM cerebral y arteriografía de carótidas. Ha recibido fisioterapia y rehabilitación durante su estancia. Fue dada de alta cuando su situación clínica lo permitió y citada a consultas externas de neurocirugía del hospital para el seguimiento y control evolutivo”.
Fue visitada ?se añade en el comunicado- por última vez el 9 de abril y se le solicitó TAC de control para valorar si se dan las condiciones que permitan realizar la craneoplastia (“reposición del hueso craneal extraído para la descompresión cerebral”), estando citada de nuevo en la consulta de Neurocirugía el próximo 4 de junio. A este respecto, las guías de práctica clínica establecen que tiene que transcurrir un tiempo de al menos 6 semanas a 3 meses desde la intervención quirúrgica para poder realizar la craneoplastia (el fragmento óseo se encuentra en el banco de huesos a la espera de que la intervención sea viable), siendo lo habitual realizarla aproximadamente a los 6 meses.
La Dirección del Centro lamenta, por otra parte, “que se haya puesto en cuestión la profesionalidad y ética de los clínicos de este Hospital, que siempre han puesto, y seguirán haciéndolo, todo su conocimiento y su empeño para restituir o mejorar la salud de la población. La buena práctica clínica nunca se ha visto menoscabada por la situación administrativa de los ciudadanos a los que este Hospital y sus profesionales tienen la responsabilidad de atender”.
Finalmente, y al igual que el Colegio de Médicos, instan a “la rápida rectificación de los medios que han dado pábulo a esta noticia y han actuado como caja de resonancia de la misma”.
