La segunda parte del acto protagonizado por el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC) en el Club Siglo XXI, celebrado el pasado jueves, se dedicó a un debate-coloquio con el doctor Rodríguez Sendín en el que participaron representantes de todos los sectores, de la Administración sanitaria, de las corporaciones locales, de Colegios de Médicos, de medios de comunicación así como de otros sectores sociales, quienes se interesaron por la postura del máximo representante de la profesión médica ante temas tales como el copago, los genéricos, la igualdad de género en los cargos directivos de su Organización, la objeción de conciencia o la política de recursos humanos, entre otros. Por su interés «Medicos y Pacientes» ofrece a sus lectores su desarrollo íntegro
Madrid, 23 de noviembre 2010 (medicosypacientes.com)
Dr. Rodríguez
Sendín.
-Fernando Arbex, economista: ¿Cómo está en España la seguridad jurídica del médico para no caer en lo que en América se han convertido en una plaga las reclamaciones, sabiendo que los seguros no lo resuelven todo?
-Rodríguez Sendín: Sin duda es la pregunta del millón. Hay una alta preocupación por varias razones. Cada día ese tipo de procesos producen más miedos y reparos en el médico, lo cual deriva en una Medicina Defensiva, una fragmentación mayor de la atención de la que nos estamos quejando y un encarecimiento de la atención. Cuanta más Medicina Defensiva hagamos los médicos, mayores riesgos para los pacientes. Lamentablemente, este tipo de práctica se paga con dinero, aumento de riesgos, y con distanciamiento entre médico y paciente.
Las medidas que tenemos para paliar este tipo de situaciones son tan complejas como las situaciones que las generan y difíciles por los intereses en juego. Probablemente, habrá que intentar buscar alguna manera automatizada de resarcir de los errores profesionales y del SNS, que los hay, sin que, necesariamente, haya que llegar al litigio para intentar sacar la mayor rentabilidad posible.
Cuando hemos intentado poner en marcha el baremo de lo que los médicos llamamos ?daños sanitarios, procesos adversos o errores sanitarios?, nos hemos encontrado con muros muy altos. Observamos muchos intereses en juego en todo lo relacionado con el sector sanitario. La solución pasa por intentar detectar dónde están los errores, ya que si éstos no se conocen mal se van a poder solucionar. Para facilitarlos habría que hacer algo distinto. Se debe evitar penalizar y que sigan los profesionales sintiendo que es una responsabilidad exclusivamente suya , para ellos deberían ser identificados los errores y que fueran subsanados automáticamente mediante el correspondiente baremo. A ello hay que sumar la consabida educación y formación a los usuarios.
Por otra parte, opino que también los jueces y magistrados dedicados a este tipo de tareas deberían conocer más nuestro ámbito, al igual que nosotros el suyo para que hubiera un poco más de ponderación en estas cuestiones. Cada vez que se lleva a cabo un juicio de esta magnitud con los altísimos costes que conlleva estamos provocando que en el caso siguiente se incremente más el precio y haya más dificultades, acabando siendo víctima, como siempre, el propio paciente y el SNS.
-Agustín Jiménez, alcalde de Noblejas: ¿Para cuándo el acceso de la mujer médica a puestos de dirección de su Organización?
-Rodríguez Sendín:Es una pregunta muy acertada. Cada vez tenemos más mujeres en nuestra profesión y no se guardan las proporciones debidas en nuestros órganos de representación. Sin embargo, pienso que la solución a este problema no es nada fácil. Los Colegios de Médicos tienen una estructura, unas pautas de trabajo que se tienen que adaptar a las necesidades de tiempo de los que ocupan los correspondientes cargos que son, si acaso, más difíciles de adaptar para nuestras compañeras, entre otras cosas porque las reuniones suelen ser a horas intempestivas o durante los fines de semana. Ahora bien, tampoco prohibimos a ninguna de ellas el acceso a estos puestos. Nuestra tarea en estas corporaciones no está profesionalizada ni creo que deba estarlo. Por todo ello quizás en estos momentos, solo contamos con seis compañeras en la Asamblea General. Ellas saben que tenemos en agenda un seminario con el fin de intentar buscar fórmulas y soluciones para facilitar el acceso a nuestras profesionales médicas a esos puestos de dirección. En cualquier caso no es fácil porque no basta sólo con buena voluntad.
-Antonio Mingarro, periodista de SANIFAX: Me ha llamado la atención el cambio del término de colegiación obligatoria, por el de colegiación universal y su defensa. Me ha parecido, ciertamente, acertado y también lo tengo que decir, muy correcto, que para estas cuestiones la OMC haya decidido ir de la mano de la de enfermería, que es lo deseable en éste y en otros asuntos en los que hasta hace poco no era así. En cualquier caso, me gustaría incidir en el tema de la colegiación universal y saber si desde los medios de comunicación también hemos de sustituirlo por el uso del término ?obligatoria? que es un poco peyorativo ¿es correcto, es acertado? ¿Por qué lo cambiamos?
-Rodríguez Sendín:Los que os dedicáis a la comunicación sabéis que las palabras tienen un significado pero también representan lo que representan. La utilización del término ?universal? implica cambiar lo que tiene de negativa la palabra ?obligatoria?. El resultado final, probablemente, es el mismo. El empleo del término ?universal? no aporta la connotación de ?en contra de tu voluntad?, sino que hace hincapié en la necesidad sobre aquello que nos ocupa, en este caso, la colegiación. De ahí que optemos por cambiar el término al parecernos mucho más aceptable y que se acoge mucho mejor.
Con respecto a ir de la mano los médicos y la enfermería, evidentemente, hay que ir en esto y en otras muchas cosas. Ahora, también es verdad que enfermería cumple con su papel y los médicos con el nuestro. Aunque debemos reconocer que hemos tenido discrepancias y no serán las primeras ni las últimas, de lo contrario hasta nos aburriríamos, y pensando que también pueden tener un carácter positivo. Habrá que discrepar cuando sea necesario y estar juntos cuando sea necesario.
-Máximo González Jurado, presidente del Consejo General de Enfermería: Me he sentido muy representado durante las palabras que el presidente de la Organización Médica Colegial ha pronunciado en el Club Siglo XXI. Efectivamente, y como acaba de comentar, no hay coincidencia absoluta en todos los temas, pero lo que sí es cierto es que hay una enorme coincidencia en el compromiso conjunto que tenemos a favor del Sistema Nacional de Salud y de los pacientes. Ello lo hemos materializado en un gran acuerdo con la ministra de Sanidad, lo hemos hecho sin que nadie nos lo pida, sino porque creíamos que teníamos la obligación de que, en un momento tan difícil como el que estamos viviendo, en vez de ?echarnos al monte?, había que hacer todo lo contrario, es decir, ayudar al sistema porque queremos al sistema. Creo que ha dicho palabras muy importantes desde la independencia, porque no puede ser de otra forma desde los Colegios profesionales, pero basadas en principios, valores, en conocimiento, en lealtad institucional, y por ello reitero que me he sentido bien representado por el presidente de los médicos de España. Tengo la suerte de haber conocido, desde Ramiro Rivera, a todos los presidentes de la OMC, y tengo que decir que es un placer trabajar con Juan José Rodríguez Sendín.
-Rodríguez Sendín:Los de mi tierra, Salamanca, Castilla y León, solemos ser muy parcos en respuestas elogiosas, no tenemos el verbo fácil para ello, aun así tengo que dar las gracias y reconocer que me siento abrumado ante lo que acaba de decir Máximo González Jurado. Con respecto al contenido de su mensaje, si es verdad que hemos buscado un nexo de lealtad, extraordinariamente importante para ambas instituciones.
-Jesús Miguel Dionisio Ballesteros, alcalde de Aranjuez: Sobre la ?posible leyenda? de la escasez de médicos, hay un reconocimiento extraordinario de la labor que desempeña la profesión médica en España en todo el mundo pero, al mismo tiempo, se escucha que la preparación de un médico es una tarea compleja, larga, no es eficaz, no tanto desde el punto de vista de la formación, sino a la hora de cubrir las necesidades sociales.
-Rodríguez Sendín:Hay un porcentaje alto de plazas del sistema, que trabajando en ellas se aguanta durante un cierto tiempo, pero no para estar sirviéndolas de forma continuada porque no resultan atractivas. Me refiero a las sustituciones, a lo que no es más que trabajo temporal. No resultan plazas atractivas. Nos pasa a todos, cuando empezamos puede valer todo, pero al cabo del tiempo no vale cualquier cosa. Probablemente, podemos tener médicos para estas plazas otra cosa es que estén dispuestos a ocuparlas, son cuestiones distintas. En cuanto a si sobran o faltan, en función de nuestras responsabilidades lo percibimos de una manera u otra. Para el que tiene la responsabilidad de buscar médicos para ocupar ese tipo de plazas sabe que la solución está en que cuanta más oferta tenga, la ocupación de esa plaza resulta mucho más sencilla. Sin embargo, para aquéllos que tenemos la experiencia previa de las épocas de plétora médica y lo que supuso, evidentemente nos produce miedo pensar aquellas dos décadas de plétora y paro medico.
El hecho de medir en términos absolutos el número de médicos que tenemos en España, y no voy a provocar la discusión con los representantes de las Administraciones sanitarias aquí presentes, pero es verdad que en términos absolutos, la cuantificación de médicos es la que es. Otra cosa es la relativa a la distribución que corresponde, o que tengamos las especialidades cubiertas como queremos. En resumen, tenemos muchos médicos pero la cuestión es que los tengamos disponibles. Probablemente, lo que habría que revisar es el refuerzo de las mejores condiciones para esas plazas que suelen ser rechazadas: sustituciones, refuerzos, trabajo temporal, o el trabajo no reconocido. No obstante, no creo que haya muchas plazas de provisión definitiva que estén libres en España. Son tremendamente desiguales, distintas por compensaciones y reconocimientos también tremendamente distintos, lo cual provoca lo que provoca.
-José Manuel Solla, presidente de SEMG-Solidaria: El Consejo Interterritorial, que debería ser un órgano de cohesión, ha demostrado de manera continuada, ser un órgano de contenido político más que de cohesión e, incluso, de confrontación. Un órgano que, necesariamente, tendría que representar la cohesión entre todas las autonomías no le está proporcionando la coherencia que requiere el SNS ¿Si Vd. pudiera cambiar algo de este órgano, qué cambiaría?
-Rodríguez Sendín: A lo largo de mi Conferencia he insistido en un tema que se ha convertido casi en una obsesión como es la necesidad de un gran acuerdo, imposible a estas alturas de prescindir de el para avanzar en soluciones para el SNS. En el Consejo Interterritorial lo que habría que lograr es que los acuerdos fueran vinculantes, de lo contrario es difícil poner orden en esto, de lo contrario evitar la desestructuración del sistema y la pérdida de cohesión, se hace realmente difícil, insisto. Sin este tipo de medidas, resulta imposible impedir que cada uno de los 17 miembros haga una política distinta, lo que es doloroso y complicado para nuestro sistema, y sobre todo para los ciudadanos.
Precisamente, para lograr que esos acuerdos fueran vinculantes y mucho mas repito está el otro gran acuerdo que se ha denominado Pacto Sanitario y que pienso que se tendrá que producir algún día. No veo otra solución.
-Patricio Martínez, secretario general de la CESM, ¿cuándo se van a poder sentir los médicos españoles, médicos europeos, en cuanto a las condiciones de trabajo, en la recuperación del placer de hacer de médico, en la posibilidad no sólo de poder desarrollar un ejercicio digno sino, además, un reconocimiento social, y, sobre todo, la representación de los médicos que tienen que ganarla a través del capital trabajo se pueda convertir algún día en capital conocimiento, como ocurre en todos los países europeos ¿para cuándo esto presidente de la OMC?
-Rodríguez Sendín: Desde mi punto de vista, hay una clave importante, y creo que la pelota que me envías se la devolvería a otro agente. Hay algo fundamental como es el cambio del sistema retributivo, para ello, algún tipo de cambio en la concepción de lo que es una representación sindical moderna en España debería producirse y no me refiero a la que tu representas. No podemos seguir sin poder identificar a los individuos médicos y enfermeros, ni puede ser que sigamos tratando igual al que lo hace bien que al que lo hace mal. Es más, hay momentos en los que tratamos mejor al que lo hace mal. No puede ser que tratemos igual al que estudia que al que no estudia, como al que da buenos resultados como al que no los da, al que hace un desastre con los recursos como al que lo hace bien.
La solución radica en comprobar si se produce las circunstancias necesarias para que cambie el sistema retributivo, y buena parte de las retribuciones y del reconocimiento se lo tenga que ganar cada uno. Eso no significa que no tenga que haber una negociación colectiva que negocie lo básico. En nuestro II Congreso de la Profesión Médica así se decidió. De ahí parte la solución que nos puede encaminar hacia ese cambio que esperamos, no sé si, realmente, para equipararnos a los médicos europeos puesto que si bien tenemos de los que copiar cosas, también ellos tienen que copiar cosas nuestras.
Otra cuestión importante es que a la par en ese proceso de cambio del sistema retributivo debería ir acompañado de una segunda descentralización. Las responsabilidades de la gestión de los recursos tienen que llegar a los centros y puntos de toma de decisiones; tienen que ir, definitivamente, a los centros de trabajo, a los servicios. Lamentablemente, llevamos casi más de 20 años hablando de todo esto, y, realmente, la pregunta que habría que hacerse es ¿qué tiene que ocurrir para que todo esto se ponga en marcha? Porque las propuestas están ahí y los deseos formulados también.
-Moisés García Bueno, empresario: Presumiendo de que el Colegio de Médicos está, mayoritariamente, a favor del futuro copago ¿No cree que es necesario un mayor esfuerzo de difusión para disuadir al paciente compulsivo y de esta manera ahorrar un importante gasto sanitario?
-Rodríguez Sendín: Mis compañeros de la Asamblea general saben que su presidente no está a favor del copago, y me temo que muchos de ellos tampoco lo estén, otra cosa es que en el seno de la Organización Médica Colegial se tenga que discutir, que lo tengamos que madurar. Este desacuerdo se sustenta en varias razones, entre otras, porque no sabemos de qué tipo de copago estamos hablando. Mal se puede opinar sobre algo que desconoces . Pero hay más, en este momento hay cuatro millones y medio de parados que, probablemente, tendrían una discriminación negativa si se le exigiera una cantidad, aunque fuera mínima, cada vez que tenga que utilizar los servicios sanitarios básicos.
A nosotros como médicos nos es difícil justificar un copago cuando todavía no se nos ha explicado en qué consiste, ni si se va a producir discriminación con cierto sector de la población y que no afecte a las atenciones de las necesidades de salud.
Un copago indiscriminado podría producir una selección adversa, sobre todo entre la población mayor que por el hecho de tener que pagar una mínima cantidad podría dejar de ir a la consulta o hacerlo demasiado tarde . Tampoco se garantizaría de que aquéllos que disponen de tres, cuatro o cinco euros para ir todas las veces que quieran no fueran a ser mas seleccionados favorablemente.
Básicamente, es un tema que no se puede decir mucho más, entre otras cosas porque tampoco sabemos cuál es la propuesta sobre concreta de copago de la que estamos hablando. Si hablamos de copago farmacéutico, que no es justo, precisamente, y que es el que habría que revisar al tener que estar pagando el 40 por ciento gente que a lo mejor está en el paro, mientras otra gente con la pensión máxima puede que no esté pagando nada, y no me estoy refiriendo a que tengan que pagar los pensionistas. Insisto, habría que revisarlo. Ahora bien, un copago en Primaria o por ir a urgencias nos parecería extraordinariamente injusto puesto que un gran número de personas no irían por esa cantidad aunque tuvieran necesidades de acudir a esos servicios. Estamos de acuerdo que muchos que van a consulta no deberían ir, pero otros van por miedo, y eso no se valora adecuadamente, sobre todo, en personas ancianas.
Salones del Club Siglo XXI donde
se celebró el debate.
-Carlos Arjona, presidente del Colegio de Médicos de Cáceres: En una región como la mía, Extremadura, donde la colegiación es voluntaria, cuando sanciono a través de la Comisión Deontológica a un médico por mala praxis o cuando tengo un contrato terapéutico con el PAIME en el que se dice que si no lo cumple se le impide trabajar ¿qué solución tengo, como presidente, ante el riesgo de que el afectado se dé de baja en el Colegio?
-Rodríguez Sendín: Vamos a intentar convencer a aquéllos que todavía no están convencidos de que no es positivo que esto esté así. En cualquier caso, el registro y la obligación del código deontológico es para todos necesariamente, sin ello la OMC pasaría de ser una corporación de derecho público a ser un fenómeno asociativo que solo serviría a los intereses de sus asociados.
Una cuestión a considerar es que a los médicos nos sienta muy mal que se haga público o una valoración publica de nuestras acciones éticamente incorrectas. En este sentido, hay países como Francia donde los expedientes son públicos y las personas expedientadas aparecen en una relación, aunque pienso que no habría que llegar a estos extremos. Estoy convencido de que en tu comunidad se reflexionará sobre fórmulas que permitan que ese control universal de la profesión valga para todos. Y si no deberemos buscar fórmulas alternativas aunque son muy dificiles.
-Antonio González, redactor de Sanidad del Diario Público: Recientemente, la Comunidad Foral de Navarra ha regulado por ley la creación de un registro de objetores de conciencia ante el aborto ¿piensa que podría extenderse esta medida o si cabría la posibilidad de que se creara un registro de objetores a nivel estatal?
-Rodríguez Sendín: De ninguna manera, eso sería tomar una medida extremadamente aparatosa y absolutamente innecesaria. El registro lo pueden tener los servicios para los cuales se presenta la objeción. Tener registros a niveles nacionales, autonómicos o provinciales no tiene ninguna justificación e, incluso, sería negativo. En absoluto creo que sea esa la tendencia y, desde luego, nos parecería un error.
En el caso de los registros colegiales propuestos por nosotros ni siquiera en todos los Colegios se tiene la misma opinión al respecto, cada uno de ellos hace su interpretación y yo lo celebro, ya que, entre otras cosas, para eso existe la colegiación, puesto que no todos estamos de acuerdo con todo. Los colegios existen para buscar el consenso, para tener un espacio de debate. El registro colegial es voluntario queda reducido al propio Colegio, y en el caso de cada Colegio, exclusivamente, recae en la figura del secretario general, ni siquiera la Comisión Deontológica provincial tiene que conocer a aquellos que han presentado objeción sino sólo sobre lo que se objeta. Su finalidad no es otra que ofrecer más garantías de calidad a cada objeción e información y protección al objetor en su caso.
No creemos en esas bases de datos de objetores. Lo que hay que garantizar es que se respete la conciencia de cada cual, porque se trata de un valor extraordinario en esta profesión, respetar este tipo de mecanismo que protegen y cuidan la conciencia.
Sin embargo, hay que celebrar que tengamos abierto el debate sobre la objeción de conciencia, porque llevamos cerca de 2.000 años sin resolver esta cuestión, y tampoco podemos aparentar lo que no es verdad y es que los médicos nunca hemos estado de acuerdo entre nosotros sobre esta cuestión sobre la que tenemos grandes diferencias y, precisamente, para eso están los Colegios de Médicos.
Antonio Labad, psiquiatra y vocal de la Comisión Central de Deontología de la OMC: Sabemos que dentro de nuestro ámbito médico hay profesionales que son partidarios de los medicamentos genéricos en cuanto que éstos suponen una reducción económica, sin embargo, otros opinan que algunos genéricos no tienen la misma efectividad que las marcas originales ¿cree que se podría llegar a un criterio que nos sirviera de referencia para todos los médicos?
-Rodríguez Sendín: Estarás de acuerdo conmigo, sobre todo, por tu especialidad que el efecto placebo existe y está vinculado a la forma de presentar la terapia y a la forma de ofrecérsela al paciente. Las cosas no funcionan igual si se presentan como excelente que si se presentan como de dudosa eficacia. No sé porqué pero nos estamos cargando el efecto placebo vinculado a los fármacos genéricos que, de entrada, están siendo presentados como algo negativo. No le estamos dando la oportunidad al genérico como a cualquier otra terapia de tener efecto placebo.
Por otra parte, si decidimos aceptar todo aquello avalado por la evidencia científica, no hay que olvidar que tenemos unas estructuras del Estado, a través del Ministerio de Sanidad que se encargan de cuidar la mejor calidad de todos los medicamentos, de su contenido y de su mejor aplicación y que, además, admiten un precio. Yo siempre he utilizado el efecto placebo para sacar el mayor beneficio a cualquier terapia pero en beneficio del paciente. Si alguien dice que algo no funciona lo tendrá que demostrar. No vale dudar de algo por principio, habrá que justificarlo.
En todo caso el médico es muy quien, desde el respeto que tiene al paciente, para que cuando su conciencia le dicte que algo no funciona sencillamente opte por no prescribirlo e inclinarse por otro tratamiento.
-Alfonso Jiménez Palacios, director general de Farmacia: La intervención del Dr. Rodríguez Sendín ha sido extraordinaria, ha dado una visión de conjunto de cuál es la situación en estos momentos de nuestro sistema sanitario, que es delicada, tiene problemas, por lo tanto, el enfoque ha sido acertado. Con respecto al tema de los medicamentos y de los genéricos, suscribo lo que ha dicho. Efectivamente, de la calidad, de la seguridad, de la eficacia de los medicamentos se encarga una institución que tenemos que es la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, y de paso recordar que las Agencias del Medicamento no son, actualmente, entidades aisladas, sino que forman parte de la Red europea. Por tanto, dudar hoy día de la eficacia, de la seguridad de un medicamento genérico autorizado por la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), sería dudar, como decía el presidente de la OMC, de todas nuestras estructuras y de todos nuestros elementos básicos del funcionamiento del sistema.
-Juan Gervas, médico general: Existe un copago ?en tiempo? sobre todo para las clases más bajas. Mis pacientes de clase baja pagan un copago brutal en tiempo, en listas de espera. El copago es un asunto muy importante sobre el que hay que definirse, si no se entiende por éste la parte económico-monetaria. Mi pregunta para el presidente de la OMC es que ¿cuándo va a reconocer que el Ministerio de Sanidad no tiene ningún poder, que las cosas hay que discutirlas con las Consejerías, como podemos comprobar con el ejemplo de ?los muros ?medievales? que se han construido en torno a los sistemas de información que han dividido a España, cada una con sus peculiaridades.
-Rodríguez Sendín: En relación al tema del copago, estoy de acuerdo con tu apreciación. ¿Nos parece poco copago que alguien esté en una lista de espera, con la consiguiente angustia, aunque luego su sintomatología no derive en un problema serio de salud? Es verdad que existe ese copago.
Con respecto al poder de maniobra del Ministerio de Sanidad, le queda el que el Estado ha decidido otorgarle. Creo que tiene un poder real como es el de coordinación, y un esfuerzo importante para convencer de la bondad de la misma. En nuestra Organización sucede lo mismo, no tenemos prácticamente poder sino que lo tienen los Colegios de Médicos, lo que hacemos es un esfuerzo, que no es fácil siempre, de poner de acuerdo a los 52. Es posible hacerlo desde la racionalidad sanitaria. Si los tiempos que vienen no nos permiten hacer cosas juntos para todos los españoles manteniedo la cohesión del SNS lo lamentaremos. Por ejemplo, como ha ocurrido para luchar contra los efectos del tabaco o para acabar con los espacios contaminados por el humo del tabaco que nos están costando 3.000 muertes al año de no fumadores . El Ministerio de Sanidad tiene un gran papel que tiene que desarrollar, ejecutar y utilizarlo. Pienso que tiene margen de maniobra suficiente y tiene la fuerza moral cuando tiene la razón para presentarla delante de los ciudadanos.
El debate fue clausurado por el presidente del Club Siglo XXI quien felicitó al doctor Rodríguez Sendín por su conferencia y su coloquio-debate y agradeció el interés de todos los asistentes por el acto celebrado.
