El Instituto #SaludsinBulos ha publicado el 'Decálogo de tácticas de las pseudoterapias para acallar a los críticos', en el que ha recopilado las principales estrategias que emplean colectivos e individuos para vender pseudoterapias y que "pueden hacer un enorme daño a la salud de todos"
Según el instituto, los divulgadores y organizaciones dirigidas a desmontar las pseudoterapias se ven enfrentados con cada vez mayor frecuencia a demandas judiciales, insultos y hostigamiento en redes sociales.
Para #SaludsinBulos, las demandas judiciales son uno de los recursos más utilizados por las organizaciones que están detrás de las pseudoterapias. «Ejemplo de ello es la reciente demanda contra el psicólogo Carlos Sanz, el teólogo Luis Santamaría del Río y el divulgador Ricardo Mariscal -pertenecientes a #SaludsinBulos- por el informe ‘Los retiros más peligrosos para la salud’, alegando una presunta vulneración del honor», ha informado el instituto.
«Los demandantes no tienen como objetivo principal ganar estos procesos sino desgastar económica y anímicamente a los demandados. Buscan infundir miedo y que los críticos se lo piensen dos veces antes de seguir desmontando sus bulos», ha explicado el responsable de relaciones institucionales de #SaludsinBulos y uno de los afectados por la mencionada demanda, Ricardo Mariscal.
Otro recurso que recoge el informe son las campañas de acoso en redes sociales. Según #SaludsinBulos, los líderes emplean en numerosas ocasiones sus grupos en Telegram y Facebook para coordinarse con sus seguidores y repetir de forma masiva los mismos mensajes para atacar y tratar de desacreditar a los críticos. Estos insultos suelen ser personales e incluso llegan a derivar en amenazas a familiares.
Por otra parte, entre las estrategias para intentar desprestigiar la medicina e inventar evidencia sobre sus «tratamientos milagro» están la invención de testimonios personales y enfrentar sus terapias «naturales» frente a la medicina convencional, «llena de químicos».
Además, recurren a la «falacia del hombre de paja», que involucra la distorsión de la posición de un crítico para atacarla más fácilmente y la «proyección de falsa equivalencia», que hace referencia a la comparación entre sus terapias y los tratamientos médicos convencionales, equiparándolos y argumentando que ambos tienen riesgos y beneficios.
Relacionados
