Bajo el título “Vendedores de Humo”, el Colegio de Fisioterapeutas de la Comunidad de Madrid organizó una tertulia en la que los participantes, entre ellos el vicepresidente segundo de la Organización Médica Colegial, Dr. Javier Font, advirtieron del “daño social y sanitario” derivado de prácticas pseudocientíficas y pseudoterapéuticas
En el debate, moderado por el asesor jurídico de la corporación, Benito Fernández-Hijicos, participaron, además del Dr. Font, el Dr. Vicente Baos, médico de Familia en Collado Villalba, con números trabajos sobre el uso de los medicamentos en Atención Primaria, y Emilio José Molina Cazorla, ingeniero informático y licenciado en Comunicación Audiovisual, vicepresidente de la Asociación para proteger al enfermo de terapias pseudocientíficas (APETP). El Dr. Baos es miembro del Observatorio contra las Pseudociencias, Pseudoterapias, Intrusismo y Sectas Sanitarias de la OMC y Emilio José Cazorla, colaborador del mismo.
Precisamente, el Dr. Font explicó en qué consiste este Observatorio que puso en marcha la OMC el pasado mes de marzo en el que se recoge un análisis de las 139 terapias y técnicas no convencionales, referenciadas prácticamente todas en un documento del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad desde 2011. En este Observatorio trabaja un grupo de expertos y técnicos, entre los cuales están también presidentes de Colegios de Médicos y representantes de Asociaciones de Pacientes.
El representante de la OMC manifestó ante los fisioterapeutas que la corporación médica pretende informar y alertar de estas prácticas y señaló el riesgo que representa que determinadas patologías “caigan en manos de quienes practican este tipo de pseudoterapias”, quienes, “además de robarles económicamente, les están robando la salud a los ciudadanos que se dejan embaucar por ellos”. Después -añadió- “somos los médicos, en nuestras consultas, los que, fundamentalmente, vemos las consecuencias derivadas de ello”.
Por otra parte, el Dr. Font expresó su preocupación por que estas prácticas sean realizadas por titulados en Medicina. “El hecho de que haya médicos -afirmó- que se dediquen a hacer este tipo de pseudoterapias puede generar todavía más confusión entre la población”.
No obstante, el vicepresidente de la OMC se mostró convencido de que muchos de los pacientes que recurren a estas técnicas están faltos de información. De ahí su insistencia en la importancia de educar a la población para erradicar este tipo de prácticas.
El Dr. Baos coincidió con el Dr. Font en que los “vendedores de humo social hacen mucho daño social”, A su juicio, hay que detenerse, en primer lugar, en las razones por las que se usan estas técnicas y analizar por qué una parte de la población es partidaria de las mismas y las busca.
Desde su punto de vista, la mayoría de este tipo de actividades pivotan sobre el conocido como efecto placebo, y pese a que su beneficio no puede ser demostrado por el método científico, «las personas que recurren al mismo lo perciben así»; de ahí -dijo- «su popularidad».
Sin embargo, advirtió que “el efecto placebo no sirve y menos para enfermedades graves” y señaló que, precisamente, “el mayor riesgo se encuentra en la sustitución de una terapia científica por un ‘vende humos’ con un efecto transitorio, leve, parcial y poco duradero”.
Dado que “no todo vale”, para el Dr. Baos es fundamental «acotar los límites éticos, científicos, profesionales, sociales de ese efecto que provoca en ciertas personas, e impedir que la gente acabe siendo víctima de la charlatanería y venta de humo, aprovechándose de la vulnerabilidad humana ante la enfermedad”.
Asimismo, calificó de error conceptual “pensar que las limitaciones de la Medicina son la justificación de las pseudoterapias”.
Para Emilio José Molina Cazorla, el riesgo de estas prácticas pseudocientíficas no radica tanto en lo que se aporta sino en la creencia que se le traspasa al paciente “de que la realidad funciona de una manera distinta a la que es, y que puede dar lugar a rechazar los tratamientos convencionales para patologías tan graves como puede ser cáncer”. “En realidad -añadió- de lo que hablamos es de una estafa”.
Advirtió que, en las dos últimas décadas, se ha experimentado un auge de estas prácticas, en parte, debido a su difusión por las redes sociales, a través de las cuales se puede llegar cada instante a millones de personas. En su opinión, tal es la magnitud que, en su Asociación, creada hace dos años, ya han recopilado unas 800 quejas relacionadas con estas técnicas, algunas “realmente preocupantes”.
Como apuntó Molina, tienen muy bien estudiadas las vías por las que llegar de la manera más fácil a la sociedad. A su criterio, “hay que cortar las alas a esa oficialidad que se está dando a este tipo de prácticas”, con la colaboración de todos los agentes, incluidas las Administraciones en todos sus niveles.
Durante la tertulia, se denunció, además, la permisividad de algunos gerentes que permiten este tipo de prácticas dentro de algunos centros hospitalarios dándose así de forma indirecta un aval científico a estas técnicas.
También se puso de manifiesto que existe en la actualidad suficiente legislación que prohíbe en muchos de sus artículos engañar a los pacientes con la publicidad engañosa, además de medicamentos no contrastados con la evidencia científica.
Finalmente, se puso sobre la mesa la posibilidad de que el Colegio de Fisioterapeutas de Madrid, que también sufren este tipo de intrusismo y malas prácticas, entre a formar parte del observatorio creado desde la OMC.
