Los acuerdos entre la profesión médica y el Ministerio de Sanidad “han sido una estrategia política dilatoria porque no se ha avanzado en nada”, según manifestó el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Dr. Rodríguez Sendín, durante la rueda de prensa celebrada ayer en la sede de la corporación para exponer los motivos por los que el FPME ha decidido romper los acuerdos con el MSSSI
Madrid, 21 de octubre 2015 (medicosypacientes.com/S.P.)
Los acuerdos entre la profesión médica y el Ministerio de Sanidad “han sido una estrategia política dilatoria porque no se ha avanzado en nada”, según manifestó el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Dr. Rodríguez Sendín durante la rueda de prensa celebrada, ayer, en la sede de la corporación para exponer los principales motivos por los que el Foro de la Profesión Médica (FPME) ha decidido romper dichos acuerdos firmados el 31 de julio de 2013 en La Moncloa, ante el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Acompañado de los representantes de las organizaciones que componen el FPME: Dr. Francisco Miralles (CESM); Dr. Fernando Carballo (FACME); Dra. Pilar Garrido (CNECS); Dr. Ricardo Rigual (CNDFM) y Víctor Expósito (CEEM), el Dr. Rodríguez Sendín recordó algunas de las principales fechas en el contexto de dichos acuerdos de 2013 (11 de febrero, se suscribió el Acuerdo Marco con MSSI, 31 julio, firma acuerdos Moncloa, 21 de octubre explicación de acuerdos en Jornada; y 15 de septiembre de 2015, carta al presidente del Gobierno denunciando acuerdos).
Según expuso el Dr. Rodríguez Sendín “teníamos la esperanza de poder contribuir, desde la responsabilidad y desde el compromiso, a que los españoles y sobre todo los pacientes pudieran, en plena crisis, seguir teniendo la mejor asistencia posible”. “Ofrecíamos disponibilidad incondicional para colaborar, participar y comprometernos sin, prácticamente, ningún tipo de reivindicación económica, sino con la única condición de que se respetase nuestro estatus de aquel momento, y teniendo siempre presente el profesionalismo representado por los valores, las normas éticas, el conocimiento y el compromiso de la profesión con los ciudadanos”.
“Pese a que los acuerdos no eran del todo satisfactorios para la profesión, entendimos -según expuso- que en este tipo de situaciones siempre hay que llegar a aproximaciones perdiendo parte de lo que cada una cree. Nosotros apostamos por la opción del diálogo, del compromiso, de la responsabilidad, del esfuerzo, soportando, incluso, que muchos de nuestros compañeros fueran despedidos o se marcharan fuera de España dadas las condiciones laborales”.
Sin embargo, transcurridos dos años desde el FPME “hemos podido comprobar que no todos partíamos del mismo compromiso y que los acuerdos no se han respetado a pesar de que fueron consensuados y revisados punto por punto”. Ante los hechos, el Dr. Rodríguez Sendín considera que ha llegado el momento de decir al Gobierno que, de alguna manera, nos han engañado, y que los grandes perjudicados van a ser los pacientes”.
Principales puntos incumplidos
Tras reconocer el cumplimiento de algunos aspectos de lo firmado como la gestión pública de los servicios públicos y la concertación con los centros privados, de carácter complementario, así como la no aplicación de lo dispuesto en el R.D. 16/2012 en lo relativo a los médicos de Cupo y Zona y APD, el inicio del desarrollo de la Troncalidad, registro de profesionales y la constitución del Foro de las Profesiones Sanitarias, el presidente del FPME se extendió, a continuación, en los principales puntos incumplidos.
Entre ellos, figuraba la necesidad de llegar a un Pacto de Estado “para revitalizar consensos políticos, profesionales y sociales de 25 ó 30 años atrás”. El presidente de la OMC apuntó al R.D 16/2012, como el principal obstáculo para la firma de dicho Pacto. “Con dicha normativa, el Gobierno toma una posición sin contar con las distintas fuerzas políticas para cambiar muchos aspectos en materia sanitaria y acaba desfigurando el SNS”. “La atención pasaba así de ser un derecho a una concesión para ciertos colectivos. Se cambiaba un modelo de aseguramiento que permitiría en un futuro la aparición de tramos y discriminaciones”, indicó.
La garantía de un modelo de Sanidad con gestión pública, gratuita, universal, equitativa y de calidad y cuya gestión se desarrollara conforme a la Ley General de Sanidad también figuraba en los acuerdos. “En esos momentos, recordó Rodríguez Sendín, nos encontrábamos en pleno conflicto por la privatización y por la observación que del intento de privatización de 6 hospitales y 27 centros de salud públicos en la CAM estaban haciendo el resto de CC.AA”.
Otro de los puntos tiene que ver con los extranjeros en situación irregular que, debido al R.D. 16/2012 sólo tenían derecho a ser atendidos los menores de 18 años en la atención urgente, y en caso de embarazo. En este sentido, se pedía extender la asistencia en todos los casos cuando se tratara de un problema de salud pública y para situaciones de alto riesgo, definida previamente por el profesional, y, en consecuencia, todos tuvieran atención de entrada. Lamentó, al respecto, que dos años después, este tema tampoco se hubiera respetado y se esté resolviendo de forma distinta en cada CC.AA.
También se firmó garantizar el mantenimiento de las condiciones básicas de los profesionales dentro del SNS, en el contexto del año 2013, “único punto del acuerdo con cierta referencia económica”, según matizó el Dr. Rodríguez Sendín. “Las medidas y recortes serían mucho menos demoledores de lo que fueron si se aplicaran con un poco de inteligencia ajustada cada uno a los servicios y a los momentos que de forma tan diferente pasaban los profesionales”.
En otro apartado del acuerdo se determina la definición de un nuevo modelo de financiación que no permitiera la discriminación escandalosa que existe en la renta per cápita asignada en función de la autonomía correspondiente. “Pedíamos una financiación igualitaria y coherente con los principios de cohesión territorial de nuestro país”, indicó.
Para el también presidente de la OMC uno de los aspectos más importantes del acuerdo es el de garantizar la calidad de los servicios públicos y respeto de los derechos de los pacientes en un marco de gestión pública ágil, transparente, sujeta a control público y con participación que incluya representación médica. Es por ello que la contratación con instituciones o centros privados debería ser, a entender del FPME, complementaria, siempre y cuando no se pudiera optimizar la asistencia con los recursos públicos del sistema sanitario.
Sin embargo, como criticó, se actuó en sentido contrario, dando como resultado una fragmentación organizativa, los procedimientos se han singularizado, se ha externalizado al mejor precio posible los procedimientos y se ha roto el control puesto que mientras que un médico tiene que hacer el tratamiento, otro, después tiene que hacer el seguimiento, algo “sin mucho sentido”, aseguró.
Por otra parte, el acuerdo recogía el papel del médico en la asistencia sanitaria y su mayor protagonismo en la gestión de la misma así como en la gestión de recursos del SNS, dotarle de capacidad de autoorganización y de gobierno de los recursos que deciden, es decir, potenciar lo que denominamos gestión clínica. En este sentido, se acordó desarrollar las bases para el establecimiento de un marco normativo que permitiera la regulación e implementación de las unidades de gestión clínica.
Respecto a dicho modelo de gestión clínica, indicó que “si bien quedaron desarrolladas las bases del modelo que defendemos y contemplado en el propio acuerdo, además de constituirse un grupo de seguimiento, para seguir hablando de los matices de lo previamente acordado, elaborándose, incluso, un nuevo documento que el borrador de R.D. que se nos ha presentado, no respeta como tampoco lo hace con las bases establecidas en los acuerdos respecto a esta materia, por tanto, no nos vale tal como está.
Ahora, además, parece que todo el mundo se está cuestionando un proceso como éste, que desde el punto de vista del FPME era la solución para generar mayor compromiso, motivación, corresponsabilidad en la gestión por parte de los profesionales. “Ahora, en relación al R.D. no por tener prisa se van a hacer las cosas mal después de haber estado dos años esperando, y lo que pedimos es que si no se reconduce que se retire”.
Por otra parte, se recogía la promoción de un marco jurídico específico del profesional médico en el SNS a través del grupo médico del Foro de las Profesiones Sanitarias, junto al desarrollo de un sistema de reconocimiento e incentivación específico vinculado a la gestión clínica.
Otro de los compromisos pasaba por la mejora del empleo médico en el SNS y evitar la fuga de nuestros cerebros más jóvenes a otros países. Se pedía una mesa por el empleo dentro del Consejo Interterritorial y con todas las CC.AA., así como la creación de un foro de diálogo permanente con vocación ejecutiva entre Sanidad y los médicos, aunque no se le ha dotado de las competencias requeridas.
Finalmente, se contemplaba la creación de una Agencia Nacional que permitiera impulsar la investigación, el desarrollo y la evaluación en el ámbito sanitario.
Es evidente, concluyó el presidente del FPME, “que los médicos nunca podemos romper del todo con las autoridades sanitarias. Lo que hacemos ahora no es más que denunciar públicamente los incumplimientos y manifestarlo así delante de la ciudadanía al igual que, en su momento, se utilizó públicamente nuestra firma en Moncloa para escenificarla delante de los españoles. Ahora escenificamos lo contrario como un claro incumplimiento de lo que quedó por escrito y que no se ha desarrollado por falta de voluntad política para hacerlo”. Es por ello que “si no vale lo detalladamente escrito y acordado delante del presidente del Gobierno, ¿cúal será entonces el valor de la palabra?”, dejando esta cuestión sobre la mesa.
Tras este análisis, tomó la palabra el Dr. Francisco Miralles, secretario de la CESM y portavoz del FPME quien reiteró los motivos de la ruptura con el Ministerio de Sanidad gobernado por el ministro Alonso, que no está dando cumplimiento a lo que costó tanto acordar.
“Nos parece muy preocupante dicho incumplimiento por las repercusiones que están teniendo sobre los propios profesionales, en sus condiciones de trabajo, y también en los ciudadanos”, según remarcó.
Desgranó algunos de los puntos más delicados, desde su punto de vista, como es la insuficiencia financiera tanto por parte del Ministerio como por parte de las CC.AA. con presupuestos cada vez más reducidos, hasta un 14 por ciento menos en los últimos cinco años se ha destinado a Sanidad, lo cual redunda en que no se estén aportando los recursos suficientes para que los profesionales podamos ofrecer la atención que los ciudadanos se merecen y que se traduce en mayor presión asistencial y menor calidad asistencial. “Es insoportable la situación a la que está llegando el sistema por no cumplir determinadas gestiones que estaban planteadas en dichos acuerdos”.
También lamentó que no se haya podido lograr el Pacto por la Sanidad entre las distintas fuerzas para otorgar a la Sanidad una estabilidad y que no se vea afectada en función del Gobierno de turno.
El Dr. Miralles recordó, por otra parte, las pérdidas que se están produciendo, en los últimos cinco años, en materia de Recursos Humanos: médicos que no han sido repuestos, médicos que se han tenido que ir fuera de España, contratos laborales por días, recortes salariales que alcanzan hasta un 25 por ciento, etc. Situaciones, en definitiva, que no garantizan un Sistema Sanitario del que venimos presumiendo en los últimos años.
“Ahora parece que salimos de la crisis con un ligero crecimiento económico y todavía ningún gobierno ni estatal ni autonómico está atendiendo a las cuestiones que los profesionales venimos demandando”, subrayó.
Para concluir, el también secretario de CESM explicó la adopción de la decisión de poner freno a esta situación “y así lo vamos a expresar en la concentración que hemos convocado a las 13, 00 de hoy ante la puerta del Ministerio de Sanidad y a la que asistirá el resto de representantes del Foro de la Profesión Médica, reclamando al Gobierno que sea capaz de retomar los acuerdos y alcanzar el nivel de exigencia que los médicos estamos planteando”.
Por su parte, el vicepresidente de la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (FACME), el Dr. Fernando Carballo, partiendo de que las Sociedades Científicas comparten el mismo posicionamiento al resto de los integrantes del FPME, destacó la enorme oportunidad que se está perdiendo. Aseguró que los profesionales se van a mantener firmes en la defensa de los intereses del SNS, y reclamó la existencia de un Gobierno de las Instituciones Sanitarias en el que estamos deseando participar de acuerdo a los fines del SNS.
