martes, octubre 8, 2024

Portal informativo de la Organización Médica Colegial de España

InicioPacientesAgustín Rivero reconoce que tenían que haber definido antes su plan contra...

Agustín Rivero reconoce que tenían que haber definido antes su plan contra la Hepatitis C

 

El director general de Farmacia del Ministerio de Sanidad, Agustín Rivero, ha reconocido que su departamento ha llegado tarde a la elaboración del plan estratégico nacional contra la hepatitis C ya que los criterios de uso de los medicamentos de última generación deberían haberse concretado antes.

 

Madrid, 27 de enero de 2015 (medicosypacientes.com/EP)

“Posiblemente teníamos que haber definido antes el plan, pero las circunstancias son las que son”, según ha admitido durante su participación en el coloquio “hepatitis C: reto para la sanidad”, organizado por la Fundación para la Investigación en Salud (Fuinsa) y Servimedia.

En dicho encuentro, Rivero ha reconocido que ya tenían pensado desde hace tiempo un plan estratégico para ponerlo en marcha “en un futuro cercano”, incluso antes de que varios grupos parlamentarios lo reclamaran hace un año en el Congreso, ante la aparición de nuevas terapias que han permitido dar “un paso de gigantes” en la lucha contra este virus.

Pero la dificultad de las negociaciones –“No es nada fácil llegar a acuerdos”, según Rivero– y la aparición de nuevos fármacos ha llevado al Ministerio a hacer una revisión de las indicaciones que previamente habían definido los expertos y las comunidades, además de impulsar la elaboración de un registro que permita saber cuántos pacientes pueden beneficiarse realmente de estas terapias.

Este representante del Ministerio ha reconocido que la situación está cambiando ya que los precios “han bajado de manera importante”, a su juicio porque las compañías “se han dado cuenta de que hay que mirar por el paciente y ser cautos a la hora de establecer unos precios”.

“Aquí intentamos que todo el mundo tenga tratamiento, pero el dinero es el que hay y la tarta es la que es”, ha reconocido, recordando que en España, a diferencia de otros países, el sistema garantiza la financiación íntegra de estos tratamientos.

De hecho, actualmente continúan negociando un precio de financiación pública que, según ha defendido, difiere del oficial pero no se puede hacer público porque pondría en peligro las posibles rebajas que se puedan conseguir. “Si lo damos, será la última vez que nos den ese precio. Hacemos el Quijote en la Unión Europea”, ha declarado.

Negociación en Europa: “Cada uno va por su cuenta”

Además, el director general de Farmacia ha recordado que en esta negociación también están en conversaciones con dos países europeos pero ha criticado que no haya un acuerdo más global, a su juicio porque hasta ahora “la UE no ha movido un dedo” y los países han preferido “ir cada uno por su cuenta”.

“Nosotros estábamos a favor de llegar a un acuerdo conjunto para fijar un precio máximo en toda la Unión Europea, pero se ha preferido que cada uno se saque las castañas del fuego y negociar un precio en función de su PIB, el número de pacientes o lo que sea”, ha lamentado.

Mientras el Ministerio y las comunidades ultiman dicho plan, Rivero ha insistido en que los fármacos que ya hay aprobados se están utilizando en función de los criterios que ya hay establecidos, y recuerda que en lo que va de enero han gastado 18 millones en la financiación del simeprevir cuando en diciembre se habían gastado 8 millones, por lo que “algo está pasando”.

La industria se compromete a garantizar su acceso

Por su parte, el presidente de Farmaindustria, Antoni Esteve, ha defendido que los precios de los medicamentos innovadores se fijan “en función del valor del producto” y con el objetivo de “recuperar las inversiones realizadas”, si bien ha mostrado su compromiso de buscar nuevas fórmulas y ser “imaginativos” a la hora de encontrar un “precio acorde” para “hacerlos llegar a todos los pacientes”.

“Hay un diálogo abierto, pero por parte de la industria el compromiso es pleno y haremos lo posible, con compromiso y responsabilidad, para que estos fármacos estén accesibles para todos los pacientes”, ha defendido.

Esteve ha reconocido que el precio que los laboratorios fijan a sus medicamentos varía entre unos países y otros “en función de su poder adquisitivo” para garantizar que se usa en todos los pacientes, y ha defendido que las patentes permiten “proteger las inversiones y generar progreso”.

A los pacientes se les acaba la paciencia

El presidente de la Federación Nacional de Enfermos y Trasplantados Hepáticos (FNETH), Antonio Bernal, ha reconocido que se está “acabando ya la paciencia” de los pacientes y ha reclamado a las comunidades que les expliquen por qué no llegan los tratamientos.

“Los pacientes somos capaces de entenderlo todo, pero con diálogo, y tenemos más con el Ministerio que con las comunidades”, ha defendido este paciente, que urge a las autoridades la elaboración del plan que concrete qué pacientes se beneficiarán de los nuevos fármacos.

Según Vicente Carreño, presidente de la Fundación para el Estudio de las Hepatitis Virales, entre el 22 y 26 por ciento de los afectados necesitarán tratamiento pero reconoce que hay nuevos fármacos en desarrollo cuyos resultados pueden ser mejores que los actuales, ya que entre otras cuestiones parecen eliminar el virus en la mitad de tiempo (6 semanas, frente a las 12 actuales).

Por su parte, el portavoz de Sanidad del PSOE en el Congreso, José Martínez Olmos, ha criticado al Gobierno de haber actuado tarde y haber reaccionado “cuando se mueren los pacientes”, algo que ha negado el diputado del PP y secretario de la Comisión de Sanidad, José María Alonso, quien considera que el Gobierno “ha estado a la altura” y ha criticado el “ruido mediático” que han generado algunos sectores para “intentar desgastar” al Gobierno para restar votos”. “Ya pasará la moda”, ha aseverado.

Martínez Olmos volvió a abogar por crear un fondo nacional específico para el abordaje de los tratamientos de los enfermos de la hepatitis C y recordó que el Plan de Abordaje, que “ahora apoya el PP”, fue votado en contra en el Congreso cuando lo presentó el PSOE.

Relacionados

TE PUEDE INTERESAR

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Más populares