La profesión médica afronta un momento crucial con la tramitación en el Parlamento del proyecto de Estatuto Marco y la convocatoria de paros indefinidos a finales de mes. En este contexto, el Foro de la Profesión Médica (FPME) solicitó hace unas semanas la creación de un Intergrupo Parlamentario que contribuya a construir acuerdos de Estado sobre el futuro marco normativo y las condiciones de trabajo de los médicos. Para profundizar en esta propuesta y en el momento que atraviesa la negociación del Estatuto Marco, Médicos y Pacientes entrevista a Víctor Pedrera, secretario general de la Confederación Española de Sindicatos Médicos (CESM) y secretario del FPME.
Desde el Foro se ha propuesto la creación del Intergrupo Parlamentario ¿cuáles son los puntos básicos para los que solicitan un gran acuerdo de la gran mayoría de las fuerzas políticas?
El primer punto que pedimos a los grupos parlamentarios es el apoyo explícito al reconocimiento a la necesidad de que los médicos tengan una norma que les permita una interlocución directa con la Administración, como ocurre con los médicos de la práctica totalidad de países de la Unión Europea. El hecho de que nosotros hayamos estado diluidos en una norma común ha acarreado los problemas que estamos viendo actualmente en la profesión, entre ellos esa discriminación en cuanto a jornada laboral, acrecentado con este gobierno con la dilución del reconocimiento de la profesión médica respecto a otras profesiones sanitarias que tienen rango universitario. Está claro que el colectivo médico es la voz más alta en la cadena sanitaria, el que asume mayor nivel de responsabilidad y eso debe ser reconocido de forma inequívoca y diferenciada del resto.
Por otro lado, pedimos la colaboración a los partidos políticos para apoyar a la profesión médica en su petición de unos derechos de conciliación, de jornada laboral, en definitiva, de condiciones de trabajo que nos equiparen al resto de profesionales y nos permitan tener los mismos derechos en conciliación, descanso o vida personal como tienen las demás profesiones sanitarias.
¿Es consciente el Parlamento y todas sus fuerzas políticas del impacto de un Estatuto Marco para la sanidad española sin el respaldo de la profesión médica?
Esa pregunta la haría yo también, quisiera saber si son conscientes los grupos parlamentarios del impacto que puede tener en la sanidad pública sacar adelante una norma que regula las condiciones laborales de los médicos que es rechazada por la práctica totalidad del colectivo. Nos encontramos en un momento en el que la continua fuga de médicos de la sanidad pública, -no hablemos de los que van al extranjero, no tan importante en número sino en su edad, ya que los que se van tienen más años por delante de ejercicio profesional- nos pone el foco en que están abandonando la sanidad pública médicos que se desearía que ejercieran en la sanidad para la que se han formado desde la óptica de la Formación Sanitaria Especializada, cuya gestión encabeza el Ministerio de Sanidad. Si estas normas se mantienen en contra del colectivo médico, las consecuencias que tendrán a medio y largo plazo serán que el número o porcentaje de médicos que abandonan la sanidad pública sea inviable, porque una sanidad pública sin el número adecuado de médicos, por mucho que se intente potenciar a otras profesiones o delegar funciones propias del médico de forma indebida a profesionales de rango formativo o nivel de responsabilidad inferior, es totalmente inviable.
¿Qué aspectos de la profesión consideran que siguen siendo desconocidos o poco comprendidos por los responsables políticos?
Los responsables políticos creo que desconocen la importancia que tiene ejercer la sanidad en condiciones de seguridad totales, y con esto me refiero a tiempo suficiente para atender pacientes (recordemos aquella plataforma de 10 minutos por paciente, por ejemplo). Las agendas de los médicos se han ido aumentando y comprimiendo en función de las necesidades de presión asistencial sin tener en cuenta que el ejercicio de la profesión médica, tanto desde el punto de vista de la seguridad del profesional como del de la seguridad del paciente, requiere unas condiciones de tiempo en el ejercicio y unas condiciones laborales que los políticos nunca han tenido en cuenta y les han parecido anecdóticas o secundarias, cuando son el pilar esencial del ejercicio de una medicina de calidad. Si queremos una Medicina que sea resolutiva, que no genere demandas innecesarias, q no deje sin resolver problemas siendo una sanidad menos eficiente, tenemos que tener en cuenta estos principios de forma más intensa y menos frívola como la que se tiene hasta ahora.
Con la convocatoria de la huelga cada vez más cerca ¿Qué tendría que ocurrir en los próximos meses para evitar una escalada del conflicto entre la profesión médica y la Administración?
Si queremos que el conflicto no vaya a más, que los paros se detengan, es fundamental que los partidos políticos entiendan que esta norma que goza del total rechazo de la profesión no vea luz y se le devuelva al ministerio con un claro mensaje: “que se devuelva a la ministra este proyecto de ley y se le inste a que llegue a un acuerdo con los médicos con el objeto de que esa nueva norma nos sirva para paliar los verdaderos problemas que atenazan a la sanidad pública española”. No se puede sacar una ley que mantenga el rechazo total de la profesión porque acentuará la problemática que estamos padeciendo, e insisto en lo que mencionaba antes; la salida de médicos de la sanidad pública es constante y creciente, y por lo tanto necesitamos una norma que haga atractiva la sanidad pública para los médicos para que podamos seguir manteniendo un sistema sanitario público en condiciones de dar servicio a la población.
Propuesta del FPME sobre Intergrrupo
