La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) y la Organización Médica Colegial (OMC) han solicitado incluir la iatrogenia en la agenda política sanitaria y en el quehacer diario de los profesionales para que se reconozca como un problema "relevante de salud pública". La Dra. Beatriz González López-Valcárcel, presidenta de SESPAS, reconoce que una mejor coordinación entre niveles asistenciales ayudaría a prevenir la iatrogenia y subraya que existe una tendencia a infradeclarar los errores médicos por miedo a las repercusiones legales que acarrean
¿Qué balance hace la jornada sobre iatrogenia celebrada en Barcelona?
Muy positivo. Hemos avanzado en el conocimiento del problema gracias al debate dentro del grupo conformado por la OMC y SESPAS, y en el debate abierto posterior con la audiencia, en el congreso internacional de sobrediagnóstico celebrado el Barcelona.
¿Cuáles han sido las principales conclusiones?
El daño en la medicina es inevitable, y no siempre está asociado a errores. Pero hay una parte prevenible, porque se hacen cosas que no hay que hacer y porque se hacen inadecuadamente. Se puede reducir el daño evitable si se hace lo que hay que hacer y se hace de manera correcta.
¿Cuáles son las propuestas?
Vamos a contribuir a poner la iatrogenia en la agenda institucional. Hay que trabajar en distintos frentes y con todos los implicados, pacientes, profesionales, centros sanitarios, centros educativos, universidades y gobierno, con una estrategia clara para accionar las distintas palancas del cambio. Estas van desde la formación de los profesionales -ya desde la facultad de medicina- hasta el cambio de determinados procedimientos y rutinas de la atención sanitaria. La iatrogenia es en gran parte un problema sistémico que se puede prevenir si se coordina mejor la atención sanitaria entre niveles y centros asistenciales.
Nuestro trabajo crea valor añadido a lo que se ha trabajado y se conoce en el área de seguridad del paciente, porque aportamos una visión más amplia de iatrogenia (también del daño que hace la salud pública con sus recomendaciones, o del daño de los reguladores autorizando nuevos procedimientos insuficientemente evaluados en cuanto a riesgos, por ejemplo).
¿Cómo se puede llegar a incluir la concienciación sobre lo que supone la iatrogenia en el quehacer diario del profesional sanitario?
Toda actuación profesional, con contadas excepciones, causa beneficio pero también puede causar daño, es decir, iatrogenia. La clave está en valorar adecuadamente todas las consecuencias, teniendo en cuenta la incertidumbre intrínseca con la que hay que tomar las decisiones. Disponer de buenas guías y protocolos es esencial porque ayudan a tomar las decisiones correctas. Pero incluso con la mejor práctica, aunque se minimice, la iatrogenia es inevitable. Por eso, no debe confundirse iatrogenia con error médico, ni culpabilizar al profesional de los efectos adversos inesperados de los tratamientos. Los estudios de seguridad del paciente han contribuido mucho a la prevención de la iatrogenia evitable. Hoy en día contamos con herramientas como el software de ayuda a la prescripción que informa sobre posibles interacciones graves entre medicamentos, o los protocolos de seguridad en distintos puntos de la atención hospitalaria.
¿Existe suficiente transparencia con los errores médicos?
No. Hay una tendencia a la infradeclaración de los errores médicos por la amenaza de repercusiones legales que conllevan. Incluso de los errores médicos son consecuencias, es decir, los que no causan eventos adversos. Sin embargo, conocer mejor la frecuencia y circunstancias de los incidentes de seguridad del paciente, los eventos adversos y los errores médicos es una gran ayuda para prevenirlos. De ahí que uno de los retos sea la información, anónima pero fiable, sobre seguridad.
¿Es posible desterrar la medicina defensiva?
Si entendemos por medicina defensiva la práctica médica más allá de lo indicado para prevenir eventuales reclamaciones, que van desde la mera reclamación ante el departamento de atención al paciente hasta el litigio ante los tribunales, su erradicación no es ni sencilla ni inmediata. ¿Qué médico no ha prescrito un antibiótico a pesar de que en su criterio profesional no hubiera sido necesario, para complacer al paciente que se lo pide insistentemente? Con frecuencia, se piden pruebas diagnósticas innecesarias para “guardarse las espaldas” en caso de reclamación. Si bien no se puede desterrar la medicina defensiva fácilmente ni a corto plazo, se pueden poner las bases para prevenirla. A esto contribuimos con nuestro trabajo en el grupo SESPAS-OMC.
¿Por qué es necesario un baremo de daños sanitarios?
Un baremo de daños sanitarios podría contribuir a acotar la incertidumbre de las consecuencias legales de la iatrogenia médica. Al hacer las reglas del juego más transparentes y explícitas, de forma indirecta podría contribuir a reducir la práctica sistemática de medicina defensiva.
¿Cree que el baremo de daños sanitarios podría llegar a convertirse en una realidad?
Sí. Confío en la sensatez y racionalidad de los legisladores del país en la búsqueda del bien común.
