El Foro de Médicos de Atención Primaria calificó de "histórico" el día de ayer al reunirse sus máximos responsables para reclamar al unísono una solución ante la incertidumbre en la que está envuelta la troncalidad en Medicina de Familia, como expusieron a los medios de comunicación, convocados en la sede de la Organización Médica Colegial (OMC) con el firme convencimiento que de mantenerse la propuesta actual, exigirán que se excluya del Tronco Medico a la MFyC
Participaron en la rueda de prensa los máximos representantes de las organizaciones que integran este Foro: Dres. Serafín Romero (OMC); Francisco Miralles (CESM); Salvador Tranche (semFYC); José Luis Llisterri (SEMERGEN); Antonio Fernández-Pro (SEMG); Concha Sánchez Pina (AEPap); y Daniel Sánchez (CEEM).
El presidente de la OMC, Dr. Serafín Romero, centró la cuestión que ha empujado al Foro de Médicos de Atención Primaria a dirigirse a la opinión pública, como es la de salvaguardar la formación de los futuros médicos de Familia y pediatras de A.P. a través de la troncalidad y las diferencias que mantiene respecto al modelo que se está trabajando en el seno del tronco médico.
Como recordó, desde la OMC se ha apostado por una formación integral del médico y por consiguiente por el proceso de troncalidad , y estamos “observamos con preocupación el entorno en el que se está construyendo el futuro de la Medicina de Familia e, incluso, el de la propia troncalidad, que puede llegar a desvirtuar el sentido por el que se incluyó en la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias LOPS en 20003, manifestó.
La ordenación y regulación de la profesión, como apuntó, forman parte de la razón de ser de nuestra corporación. Precisamente, para “ordenar y regular la profesión, la OMC se pone en medio de esta situación con el afán de colaborar en la búsqueda de soluciones al problema de la troncalidad en Medicina de Familia”.
El presidente de la OMC se mostró confiado de que puede haber una salida para este problema y se comprometió trasladarlo al Foro de las Profesiones Sanitarias, donde están representados Administración y profesionales de la Sanidad, con la finalidad de promover un encuentro con el Foro de Médicos de A.P. que calificó de “necesario”, ya que como remarcó, “por mucho que se pongan de acuerdo CC.AA. y Ministerio, sin los profesionales, esto es inviable”.
Pte. semFYC: “El modelo de troncalidad que se plantea representa una agresión directa a la MFyC como especialidad”
El presidente de semFYC, Dr. Salvador Tranche, defendió el modelo de troncalidad en sí, “pero no el que ofrece, actualmente, el Ministerio de Sanidad”, según sus palabras. La principal crítica que se lanza desde esta Sociedad Científica es la probable exclusión de la Atención Primaria como ámbito de formación especializada, lo cual representa, a su juicio, “una agresión directa a la Medicina de Familia como especialidad”.
Recordó que en el proyecto inicial de Troncalidad, la Atención Primaria estaba incluida como ámbito de formación, junto al hospitalario, cosa que, al parecer ahora, ya no es así. Sin embargo, como defendió, “el ámbito de la A.P. tiene características clínicas y epidemiológicas propias que la diferencia de otros ámbitos.
Por otra parte, advirtió la indefinición existente respecto a las especialidades troncales y de los itinerarios formativos, lo que podría provocar que un médico de familia se formara en la especialidad durante los dos años de tronco “sin pasar por un centro de salud”, y que le sumergiría en un “absoluto laberinto formativo que podría llevar al caos a la propia formación médica especializada”.
Pte. SEMERGEN: “FACME debe intervenir en este contencioso tan grave para la Atención Primaria”
El Dr. José Luis Llisterri, presidente de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) coincidió con su homólogo de semFYC al afirmar que “el actual modelo de troncalidad no nos sirve”, instando al Ministerio de Sanidad a que reciba al Foro de Médicos de Atención Primaria para que Dolors Montserrat escuche las legítimas reclamaciones que tiene la Medicina de Familia con respecto a la formación de sus futuros especialistas. “No hay derecho -esgrimió- a que no exista una respuesta a lo que sería las legítimas aspiraciones de la Medicina de Familia”.
Al respecto, instó a que se reconsideren y se adapten las sugerencias que la Comisión Nacional de la Especialidad ha venido ofreciendo al MSSSI en los dos últimos años. Asimismo, hizo un llamamiento al Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (CNECS) y a la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (FACME), que, a su juicio, “debe intervenir en este contencioso tan grave para la Atención Primaria”.
Pte. SEMG: “Si sólo se va a modificar el Decreto de Troncalidad añadiendo la memoria económica, nos tendrán enfrente”
El presidente de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), Dr. Antonio Fernández-Pro, se centró en dos aspectos fundamentales, uno de ellos es conseguir incluir en la agenda de los políticos el problema que tiene este país con la troncalidad de Medicina de Familia, “a raíz –como recordó- de la modificación de un reglamento sobre el que todos estábamos de acuerdo y que, por cambios de última hora, sufre unas modificaciones que no acabamos de entender”.
El Dr. Fernández-Pro teme que se vaya a sufrir “un ataque a la línea de flotación de la formación de nuestros especialistas, que viene a sumarse al castigo al que tienen expuesta a la especialidad durante la formación de grado”.
Desde su punto de vista, la indefinición a la que ha quedado expuesta la formación de MyF conduce a la “inequidad formativa entre los futuros especialistas”, y advierte del “duro quebranto que puede sufrir la Atención Primaria”. Exigimos, por tanto, información sobre las condiciones en las que va a salir la troncalidad”, según expresó, ya que, según dijo, “si sólo se va a modificar el Decreto de Troncalidad añadiendo la memoria económica, nos tendrán enfrente”.
Pta. de la AEPap: “Si no se especifica el entorno formativo, el residente no pasará por el centro de salud”
La Dra. Concha Sánchez Pina destacó la importancia que tiene para los futuros especialistas de Medicina de Familia y de Pediatría de A.P. las rotaciones prolongadas por los centros de salud.
Alertó de los cambios que se están produciendo en el sistema formativo a nivel mundial, “la teoría está dando paso al entrenamiento y a la docencia” del médico residente donde van adquiriendo más peso competencias transversales como la comunicación, la ética y el profesionalismo, la gestión del tiempo, manejo de la incertidumbre, entre otros.
Puso el acento en las diferencias formativas que existen entre el ámbito primario y el hospitalario en cuanto a aspectos relativos a medios, tiempo, procedimientos, etc. “Si no se especifica el entorno formativo, el residente no pasará por el centro de salud”.
Secretario gral. de CESM: “Tratamos de evitar el empobrecimiento al que se va a exponer a la A.P”
El secretario gral. de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), Dr. Francisco Miralles, coincidió con el resto de portavoces en la necesidad de que el Ministerio aclare bien al Foro de Médicos de A.P. la situación en la que va a quedar la Atención Primaria, y solicitó la apertura del diálogo y consenso “para situar a la A.P. en el nivel que le corresponde y devolverle atractivo para que los futuros especialistas se fijen algo más en ella de lo que lo hacen actualmente y, evitar, al mismo tiempo el empobrecimiento a la que se la está exponiendo ”.
El Dr. Miralles expresó el apoyo unánime por parte del Foro de la Profesión Médica a estas demandas de Atención Primaria desde el diálogo y el consenso.
Vicepte. CEEM: “La situación actual y el ánimo de mejora en este ámbito hace que hasta posturas diversas converjan”
El representante del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), Daniel Sánchez, se remontó a la situación que vive la Medicina de Familia en el grado y demandó que se definan las competencias que sobre ella se tienen que adquirir durante la carrera universitaria y se asegure su conocimiento como base de la atención integrada al paciente.
La situación actual y el ánimo de mejora en este ámbito hace que hasta posturas diversas converjan, recordando el posicionamiento crítico del CEEM con la troncalidad. Sin embargo, como concluyó, “lo que propone el Foro de Médicos de A.P. tiene toda la lógica”, y abogó por la construcción de un adecuado y renovado sistema de formación médica especializada.
Propuestas “imprescindibles”
En la rueda de prensa, el Foro de Médicos de A.P. presentó un manifiesto que contiene unas modificaciones cuya incorporación al nuevo borrador de troncalidad consideran “imprescindibles”. Así, piden identificar los entornos formativos (lugar dónde se adquieren las competencias de AP y Pediatría, tiempo estimado para adquirirlas o criterios para evaluarlas); priorizar las competencias de Medicina de Familia y Pediatría, recogiendo el nivel de responsabilidad del residente troncal para cada una de ellas; definir los itinerarios formativos a modo de conjunto ordenado de competencias, habilidades y actitudes cuya superación permite su acreditación; y desarrollar las modalidades y la metodología educativa.
Asimismo, instan a utilizar una terminología internacional en lugar de términos «ambiguos»; establecer las características de las distintas unidades, coordinadas y demarcando adecuadamente sus ámbitos de actuación y su modo de acreditación de forma «ágil y eficiente».
Centrarse en la orientación hacia la resolución de problemas de salud desde el síntoma de la enfermedad a través del diagnóstico diferencial, «otorgándole un enfoque de generalismo e integralidad que era la base filosófica del modelo»; y potenciar el aspecto psicosocial de forma complementaria al ya «tradicional e insuficiente» enfoque biológico, son otras de sus demandas.
A ello suman considerar algunos términos no incluidos en el RD como, por ejemplo, la cronicidad, salud mental, trastornos adictivos, atención a la mujer y al adolescente, violencia de género, vacunaciones o el seguimiento del niño sano, entre otros; y preservar la «homogeneidad» de la formación sanitaria especializada, «sin dejar» que los diferentes desarrollos normativos y características de las comunidades autónomas dedican «todos estos aspectos cruciales».
Se adjunta posicionamiento del Foro de A.P. en PDF.
Relacionados
